Результаты мастоидопластики по данным гистологического исследования и компьютерной томографии

DOI: https://doi.org/10.29296/25877305-2020-07-14
Скачать статью в PDF
Номер журнала: 
7
Год издания: 
2020

В.А. Сайдулаев(2, 3), кандидат медицинских наук, В.П. Шпотин(2, 3), доктор медицинских наук,
А.С. Юнусов(1), доктор медицинских наук, профессор, Л.В. Арсанбекова(3), В.А. Мамич(3), В-Х.А. Сайдулаев(4)
(1)Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии ФМБА России, Москва (2)Астраханский
филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии» ФМБА России, Астрахань
(3)Астраханский государственный медицинский университет (4)Рязанский государственный медицинский университет
им. акад. И.П. Павлова E-mail: sultan070487@mail.ru

Цель. Оценка состояния остеотрансплантата после мастоидопластики по данным гистологического исследования и компьютерной томографии (КТ) височных костей. Материал и методы. Прооперированы 96 пациентов с диагнозом «хронический эпитимпано-антральный гнойный средний отит». В 51 (53%) случае использована крупнодисперсная костная мука, в 45 (47%) случаях – мелкодисперсная. КТ височных костей и гистологическое исследование трансплантата пациентам выполняли через 12 мес после операции. Результаты. Анализ данных КТ височных костей показал, что пересаженный костный трансплантат имеет меньшую плотность в сравнении с кортикальной пластинкой сосцевидного отростка. Гистологическое исследование 19 образцов имплантированного костного трансплантата было выполнено через 12 мес после операции. В 9 (47,4%) образцах были выявлены зрелые костные балки правильного строения. В 10 (52,6%) случаях при использовании мелкодисперсной костной муки преобладали молодые элементы костной ткани в виде остеоида, неравномерных разрастаний молодой остеогенной ткани. Заключение. КТ височных костей позволяет оценить состояние имплантированного костного материала в отдаленном послеоперационном периоде. Данные гистологического исследования через 1 год после операции показали, что при использовании крупнодисперсной костной муки в сравнении с мелкодисперсной костный материал проходит все этапы интеграции в основном путем остеоинтеграции.
Ключевые слова: 
хирургия
«болезнь оперированного уха»
мастоидопластика
остеотрансплантат
гистологическое исследование
компьютерная томография
Для цитирования
В.А. Сайдулаев, В.П. Шпотин, А.С. Юнусов, Л.В. Арсанбекова, В.А. Мамич, Х.А. Сайдулаев Результаты мастоидопластики по данным гистологического исследования и компьютерной томографии . Врач, 2020; (7): 74-76 https://doi.org/10.29296/25877305-2020-07-14

It appears your Web browser is not configured to display PDF files. Download adobe Acrobat или click here to download the PDF file.

Список литературы: 
  1. Аникин И.А., Астащенко С.В., Бокучава Т.А. Причины неудовлетворительных результатов оперативного лечения хронического гнойного отита. Росс оториноларингол. 2007; 5: 3–8 [Anikin I.A., Astashchenko S.V., Bokuchava T.A. Prichiny neudovletvoritel’nykh rezul’tatov operativnogo lecheniya khronicheskogo gnoinogo otita. Ross. otorinolaringol. 2007; 5: 3–8 (in Russ.)].
  2. Астащенко С.В. Повторные операции при хроническом гнойном среднем отите. Автореф. дис. …канд. мед. наук. СПб, 2012; 46 с. [Astashchenko S.V. Povtornye operatsii pri khronicheskom gnoinom srednem otite. Avtoref. dis. …kand. med. nauk. SPb, 2012; 46 s. (in Russ.)]
  3. Berçin S., Kutluhan A., Bozdemir K. et al. Results of revision mastoidectomy. Acta otolaryngol. 2009; 2 (129): 138–41. DOI: 10.1080/00016480802140893
  4. Singh M., Jain S., Rajput R. et al. Retrospective and prospective study of singapore swing method on healing of mastoid cavity. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. 2010; 4 (62): 365–71. DOI: 10.1007/s12070-010-0058-9
  5. Янов Ю.К., Ситников В.П., Аникин И.А. Болезнь оперированного уха: клиническая характеристика и патоморфологическое обоснование. Росс. оториноларингол. 2005; 4: 149–54 [Yanov Yu.K., Sitnikov V.P., Anikin I.A. Bolezn’ operirovannogo ukha: klinicheskaya kharakteristika i patomorfologicheskoe obosnovanie. Ross. otorinolaringol. 2005; 4: 149–54 (in Russ.)].
  6. Wilkie M., Chudek D., Webb C. et al. Canal wall down mastoidectomy with obliteration versus canal wall up mastoidectomy in primary cholesteatoma surgery. J Laryngol Otol. 2019; 18: 1–5. DOI: 10.1017/S0022215119002408
  7. Kim J., Lim I., Oh J. et al. External Auditory Canal Reconstruction and Mastoid Obliteration Using Modified Palva Flap in Canal Wall Down Mastoidectomy With Tympanoplasty. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2019; 6 (128): 69–5. DOI: 10.1177/0003489419836228